工程款结算协议起纠纷，还能约定其他法院管辖吗？

诉讼中，管辖往往是各方必争的第一道关口。建设工程领域一个常见疑问是：施工合同已履行完毕，双方就后续另签的工程款结算协议发生纠纷，是否仍受建设工程纠纷专属管辖的约束？

先看规则。《民事诉讼法》第34条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第28条进一步明确，"建设工程施工合同纠纷"按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地法院受理。这里的"建设工程施工合同纠纷"并不限于案由目录中的狭义词条，最高法已通过生效裁判将这一口径延伸至工程价款优先受偿权、分包、监理、装饰装修乃至工程价款结算等与施工相关的纠纷。

于是回到问题核心：结算协议是否"脱离"了施工合同？实务通说认为，工程价款的结算与还款协议，基础产生于施工合同，二者紧密相连，并非独立的新纠纷。承包人依据结算协议起诉发包人请求支付结算款的，本质上仍属建设工程施工合同纠纷，同样适用专属管辖。正因如此，即使双方在结算协议中刻意约定与专属管辖不同的其他地域管辖，也会因规避专属管辖而归于无效。

需要特别区分的是仲裁。专属管辖只约束诉讼程序，并不排除仲裁。若结算协议中约定了合法有效的仲裁条款，当事人即可提交仲裁，不受工程所在地专属管辖的限制。至于结算协议中涉及房屋抵押、折价抵偿等清偿安排，仅是价款实现方式的延伸，与专属管辖并不冲突，也不影响管辖的认定。

一句话：工程款结算纠纷的管辖地面，绕不开工程所在地；想另辟蹊径，靠的是仲裁条款，而非诉讼约定。